Arquivo

Archive for the ‘política’ Category

O Brasil está voltando a brilhar

2 de novembro de 2018 Deixe um comentário

Apesar do clima que criaram com uma névoa, uma ameaça, a volta da Ditadura e mais diversas desculpas e “resistências”, a confirmação da vitória de Bolsonaro, agora Presidente do Brasil, está tendo excelente receptividade do povo e das empresas (nacionais e internacionais) que já estão se manifestando sobre investimentos no Brasil.

Confira algumas delas:

 

Beiersdorf vai investir R$ 300 milhões na expansão de sua fábrica no Brasil, clique aqui

 

Grupo Kyly investirá 40 milhões em 2019, clique aqui

 

Murfit Kappa vai investir 25 milhões de dólares no Brasil, clique aqui

 

Jac:  Depois de ter suspendido o projeto na Bahia, em razão da crise econômica, a Jac Motors confirmou que iniciará a produção de modelos da marca chinesa em Goiás no fim de 2019, clique aqui

 

Smart investirá 700 milhões até 2012, clique aqui 

 

Dunlop investirá 153 milhões em fábrica em Curitiba, clique aqui

 

Setor portuário investirá 530 milhões em Santa Catarina, clique aqui

 

Condor investirá 40 milhões em construção de hipermercados em Santa Catarina, clique aqui 

 

Leroy Merlin investirá 300 milhões no país em 2019, clique aqui

 

Embaixador de Israel, Yossi Shelley,  visitou o presidente eleito Jair Bolsonaro (PSL) e apresentou um projeto para solidificar parceria entre os dois países. Shelley anunciou a intenção do governo de seu país de bancar a instalação, na região Nordeste, de uma usina piloto de dessalinização de água do mar. Clique aqui

 

Em transmissão ao vivo no Facebook, Luciano Hang (Havan) afirmou que irá investir 500 milhões na abertura de 20 lojas da rede em 2019 e atribuiu expansão à vitória de Jair Bolsonaro, clique aqui

 

Toyota investirá 1 bilhão em fábrica de Indaiatuba. este anúncio foi feito em 28 de setembro, antes mesmo da confirmação das urnas. Clique aqui 

 

E isso é só o começo… O Brasil está voltando a brilhar!!! É a  vitória!

 

E esta é uma vitória de cada um de nós que invadimos madrugadas na panfletagem, usamos nossa criatividade em mensagens escritas e vídeos, nem nos preocupamos como Direitos Autorais, importante era comunicar nossas mensagens para salvar nosso país.  Perdemos alguns amigos, convencemos outros, sorrimos, choramos, acreditamos e… vencemos!

Parabéns a você, a mim, a nós, ao Presidente Bolsonaro…

Parabéns para o nosso amado Brasil!

Depois da tempestade vem a bonança (ou será a resistência?)

29 de outubro de 2018 Deixe um comentário

Pela primeira vez em quase dois meses, eu respiro aliviada. Desde o atentado, em 6 de setembro, eu larguei tudo, parei de responder e-mails, de enviar minha newsletter semanal, perdi prazo para palestrar em dois congressos nacionais, interrompi contatos internacionais, até abri mão de ser homenageada no Prêmio Magnífico do Nordeste, por não poder me deslocar até lá. Fui chamada de mentirosa, fascista e racista por amigos, que se foram renegando muitos anos de amizade, mas também convenci alguns esquerdistas a vir para nosso lado, emendei dia e noite, voltei a escrever artigos e mensagens reflexivas sobre política e voltei à militância que eu tinha largado em 1986…

Tudo isso para colaborar com a campanha mais simples e desorganizada que já presenciei. Sem um comitê, sem um escritório, sem material impresso, sem telefone fixo, com o povo agindo cada um à sua maneira, mas todos empenhados em livrar nosso país da corrupção, salvar nossas crianças do abuso, trazer nova esperança ao povo que já não aguentava mais tanto desemprego, tantas falências, tanta derrota, tantos roubos, tanta impunidade e, tudo isso, assistindo nosso povo e nosso país sendo tratados com tanto desdém por países mais desenvolvidos… E, mesmo sem dinheiro, com a mídia contra, com adversários inescrupulosos, ainda assim, continuamos unidos e acreditando que este homem que parece rude e até uma ameaça para alguns, no fundo, é sensível, luta pela igualdade, união e bem-estar de todos. E, pasmem os incrédulos, tem o melhor plano de governo que já li porque não promete nada impossível, busca nas soluções simples, a melhoria de vida para todos os brasileiros sem distinção, todos em igualdade.

 

Este homem me fez lembrar meu pai, também militar, que atirava muito bem e, em vista disso, ninguém se atrevia a nos fazer mal. Após a morte dele, saquearam a casa em que ele morava, roubaram inclusive as armas dele (que até hoje devem estar servindo ao crime) e, com apenas duas assinaturas, nós perdemos toda a herança que ele deixou. É assim que ficam as mulheres e filhos que perdem o homem da casa. Ele também me fez lembrar que eu fui assaltada à mão armada por duas vezes e passei um ano fugindo de um ex que me perseguia e ameaçava me matar por não aceitar o fim da relação. E, em todas estas vezes, foi a POLÍCIA que eu chamei para me ajudar. Por isso, em nenhum momento eu tive dúvidas em escolher o militar e não o bandido. Por isso eu não me importei em perder os “amigos” que defenderam um corrupto que, em um país sério, sequer poderia se candidatar, muito menos insultar um homem de bem…

Mas tudo isso é passado. Agora é arregaçar as mangas e iniciar a reconstrução. Será difícil. Uma dívida astronômica comprometendo a economia do país até 2060, 80% do comércio fechado, 14 milhões de desempregados oficiais, além de inúmeros extraoficiais, saúde e educação caóticas e a segurança inexistente. Tudo isso requer medidas imediatas e ainda há incompreensão e até repulsa de uma parcela da população que preferiu acreditar na mídia e na concorrência desleal que plantou a imagem de um monstro. Aliás, cabe a esta mesma mídia, se tiver vergonha na cara, desfazer bem rápido esta imagem deturpada que fixaram na mente dos desavisados. Faça ou não a mídia um papel decente, desfazendo o que criou, penso que é uma minoria, em média 25% da população que o repudia, mas é uma porcentagem “do barulho”, do tipo que invade propriedades, destrói tudo queatrapalha” seus objetivos, faz ameaças, incita discórdia, planta mentiras e “fake news” e ainda o acusa de fazer tudo isso. Ou seja, uma minoria que sabe incomodar muito. Quando cito minoria, é porque não acredito no resultado de apenas 55% de votos. Por onde passo, noto que, a cada dez pessoas, sete são a favor e votam no Bolsonaro, duas no adversário e uma prefere anular o voto. Por isso, calculo que ele tenha tido aproximadamente 70% de votos válidos, ou, na ponta do lápis, levando em conta que, de cada dez, nove votam válido, o nove vira cem por cento e ele venceria então com aproximadamente 80%. Me expliquei bem? Os resultados anunciados foram para justificar o grande impasse que a própria mídia criou e para dar a impressão de divisão da população. Assim fica mais fácil mostrar a guerra que, provavelmente, terá início com a “resistência”. Com a desculpa de lutar pela “democracia”, que há muitos anos não temos, poderão justificar qualquer barbárie de que sejam capazes.

Se você está se perguntando “como assim, não estamos numa democracia???” Leia meu estudo aprofundado sobre Democracia e Ditaduras, clique aqui.

Finalizando, com todos os problemas que citei acima, será difícil, mas o povo continuará lutando ao lado do Presidente. E acreditando, com muita fé, muita força, união e honestidade, teremos sim, um novo Brasil. Apesar da “resistência” preocupada apenas com sua “essência”, o povo unido buscando o bem de TODOS, colocando o país acima de tudo e D-us (Deus) acima de todos, vencerá. Já venceu! E assim é.

Democracia ou Ditadura? Eis a questão!

24 de outubro de 2018 1 comentário

Em primeiro lugar, se a população acessasse o site do TSE e lesse, além de entender bem, os planos de governo (PGs) dos candidatos, não seria necessário nenhum artigo ou explicação. Acontece que, uma parte, felizmente, uma minoria, além de desconhecer os PGs, segue acreditando em vídeos editados estrategicamente e notícias propagadas por uma mídia corrompida. Com isso, acaba aterrorizada, percebendo ameaça onde só existe boa intenção. Neste artigo, mostro estes equívocos e respondo a pergunta: Afinal, o que é melhor, democracia ou ditadura?

O que você entende por democracia? Pela definição Democracia é um sistema político no qual todos os cidadãos elegíveis podem participar de forma igual seja direta ou por intermédio de seus representantes eleitos propondo e desenvolvendo as Leis. Uma democracia deve abranger as condições sociais, econômicas e culturais que permitem o exercício livre e igual da autodeterminação política. Considera-se que a democracia ateniense, cujo pai é Clístenes, foi o início do que se acredita ser a democracia atual. A democracia ateniense caracterizava-se por:

1- Seleção aleatória de cidadãos comuns para preencher os poucos cargos administrativos e judiciais existentes no governo;

2- Assembleia legislativa composta por todos os cidadãos atenienses. Ou seja, todos os cidadãos elegíveis eram autorizados a falar e votar na assembleia, que estabelecia as leis da Cidade-Estado. Porém, a cidadania ateniense excluía mulheres, escravos, estrangeiros, os pobres que não possuíam terras e os homens com menos de 20 anos de idade.

Por ai já se percebe que não eram “todos” que podiam participar… Mas a questão é que a democracia deve permitir a TODOS os cidadãos a participação em elaboração de Leis e até prestação de contas dos gastos envolvendo o dinheiro público (como se usa o dinheiro arrecadado com pagamento de impostos, por exemplo).

Então eu pergunto: Alguma vez você que lê este artigo foi chamado para opinar ou lhe prestaram conta dos gastos do dinheiro público? Então você concorda que já podemos descartar a ilusão de estarmos vivendo uma “democracia”?

Outra pergunta importante: Você sabe o que é DITADURA DO PROLETARIADO?

Ditadura do proletariado é condição na qual a classe trabalhadora ou proletariado sobe ao poder. É uma espécie de luta contra a chamada Ditadura Burguesa em que se valoriza só os direitos da classe trabalhadora, os empregadores são vistos como “inimigos”,  condenados a pagar altos impostos. Isso quase sempre quebra empresas e acaba desempregando os operários. Em resumo, é um tiro no pé. Atribui-se a criação do termo “ditadura do proletariado” ao jornalista comunista Joseph Weydemeyer, porém o termo passou a ser adotado por muitos autores, entre eles, Karl Marx que, em sua teoria, define que a ditadura do proletariado se coloca entre o capitalismo e o comunismo, caracterizado pela existência de organismos de governo de classe. Marx definiu que “toda forma de governo é uma ditadura de uma classe sobre a outra”. Obvio, não é? Mas tem gente que acha que ele descobriu a roda ao definir isso. Na verdade, Marx citou pouco a ditadura do proletariado, exceto em “Crítica ao Programa de Gotha (Kritik des Gothaer Programms)”, documento baseado numa carta escrita por Karl Marx em 1875 ao grupo Social-democracia alemã em Eisenach, em que ele (Marx) pronuncia-se em detalhes sobre assuntos revolucionários, incluindo a revolução socialista, a “ditadura do proletariado”. Quem mais se pronunciou a respeito foi Joseph Weydemeyer que, inclusive, publicou um artigo intitulado “Ditadura do Proletariado” no jornal Turn-Zeitung (alemão), Neste artigo, ele escreveu é bem claro que não pode haver aqui qualquer duvida sobre transições pacíficas graduais”. Para bom entendedor, meia palavra basta. Já percebeu como se pretendia, desde aquela época alcançar esta ditadura?

Foi assim que este ideal de levar o proletariado ao poder chegou ao Brasil. A implantação em 1950 do sistema televisivo feito pelos Estados Unidos não só no Brasil mas em outros países e a construção de Brasília (1960) que custou aos cofres públicos uma fortuna, jamais calculada, aliados a outros fatores deram início a uma divisão de ideias e ideais, já no governo de Juscelino Kubitschek de Oliveira, que por sinal, era Médico oficial da Polícia Militar. Esta divisão de ideias e ideais seguiu e tornou-se latente quando Jânio Quadros foi eleito presidente em 3 de outubro de 1960, obtendo a maior votação até o momento (5,6 milhões de votos). Porém houve um contratempo, naquela época se votava de forma separada para eleger Presidente e Vice. E o vice de Jânio, Mílton Campos, não foi eleito. João Goulart foi o escolhido pelo povo e formaram a chapa apelidada como “chapa Jan-Jan”. O mandato seria de 1961 a 1965, porém Jânio renunciou bem antes.

Janio_Guevara_Gazeta_do_povo

Em seus sete meses de mandato, Jânio fez alguns atos ousados como aquele em que homenageou Ernesto Che Guevara (guerrilheiro/terrorista argentino que fora um dos líderes da revolução cubana e era ministro daquele país) com a Grã-Cruz da Ordem do Cruzeiro do Sul. Esta condecoração ocorreu em 19 de agosto de 1961, em agradecimento por Guevara ter atendido a seu apelo e libertado mais de vinte sacerdotes presos em Cuba, que estavam condenados ao fuzilamento, exilando-os na Espanha. Outro ato considerado subversivo ocorreu em uma reunião em Brasília (com o agente da KGB Alexander Alexeyev) em 5 de maio de 1961 em que Jânio se comprometeu a restabelecer relações Brasil-URSS. Estes e outros atos de Jânio desagradaram a grande parte da sociedade que temia o terrorismo e a espionagem no Brasil. A sociedade começou a questionar se havia desperdiçado seu voto com Jânio. Além disso, Carlos Lacerda que era governador do estado de Guanabara, colocou-se como porta-voz da campanha contra o presidente (da mesma forma como havia agido contra Getúlio Vargas e Juscelino Kubitschek). Porém, ao contrário dos dois acusados anteriormente como corruptos, era impossível acusar Jânio de corrupto, então Lacerda passou a acusá-lo de “golpista”. Neste clima, Jânio deixou uma carta em que se lia: “Ao Congresso Nacional. Nesta data, e por este instrumento, deixando com o Ministro da Justiça, as razões de meu ato, renuncio ao mandato de Presidente da República. Brasília, 25.8.61.” Seu vice, João Goulart (Jango), que estava na China, voltou e assumiu a Presidência, mesmo contrariando a muitos setores que o classificavam como comunista e temiam pelo Brasil, que já estava a caminho do comunismo declarado. Jango passou a tomar uma série de medidas que desagradavam a grande parte da população. Uma delas, o Plano Trienal, proposto por Celso Furtado, então Ministro do Planejamento: Reforma agrária, propunha desapropriação de terras com pagamento de indenização em títulos da dívida pública. Isso levaria muitos proprietários à ruína, visto que perderiam seus bens e seriam pagos com títulos e não com dinheiro. Reforma educacional que propunha abolir a cátedra e implantar o método freire, retirando o poder de decisão dos pais de alunos que se veriam obrigados a aceitar o novo método como padrão. Reforma fiscal que aumentaria o poder de arrecadação do Estado e limitaria remessas de lucros para o exterior. Reforma eleitoral que estendia direito de voto a militares de baixa patente e a analfabetos, mas também legalizaria o Partido comunista Brasileiro. Além de Reforma urbana e bancária, nacionalização de vários setores industriais (energia elétrica, refino de petróleo, químico-farmacêutico). Os congressistas não aprovaram a proposta, porém mesmo não aprovada esta informação vazou e a sociedade passou a repudiar Jango. Além disso, em 13/03/1964, Jango assinou dois decretos, que permitiam a desapropriação de terras numa faixa de dez quilômetros às margens de rodovias, ferrovias e barragens e transferia para a União, o controle de cinco refinarias de petróleo que operavam no país. Para completar, prometeu que realizaria as medidas que a sociedade rejeitava, ou seja, as reformas de base com mudanças administrativas, agrárias, financeiras e tributárias. Em paralelo, preços de mantimentos e diversos produtos subiam constantemente e a crise era tanta que o Banco do Brasil chegou a pedir falência.  

Manifestantes na Marcha da Família com Deus pela Liberdade em 19 de março de 1964 na Praça da Sé, em São Paulo. Fonte: Arquivo Nacional/Correio da Manhã.

A desaprovação da sociedade a estas propostas/medidas de Jango e a insegurança financeira que assombrava a todos iniciou uma fase de protestos, inclusive um temido golpe apoiado por militares de baixa patente como sargentos, cabos, soldados, além dos riscos do terrorismo que se implantara no país, cujo objetivo era não só aterrorizar, roubar e matar, mas implantar a “Ditadura do Proletariado” como um todo. Em outubro de 63, de novo, Carlos Lacerda ataca a Presidência, desta vez, na pessoa de Jango. Em entrevista ao LA Times, Lacerda atacou violentamente Jango e criticou os chefes militares. Ministros militares queriam que se declarasse estado de sítio, mas o Congresso Nacional, não foi receptivo. A partir dai, os oficiais, até então neutros, passaram a apoiar a conspiração golpista. Em paralelo, iniciado em 19 de março de 1964, aconteceu a marcha da família com Deus pela LIBERDADE. O povo está cansado das mentiras e das promessas de reformas demagógicas. Reformas sim, nós a faremos, a começar pela reforma da nossa atitude. De hoje em diante os comunistas e seus aliados encontrarão o povo de pé. […] Com Deus, pela Liberdade, marcharemos para a Salvação da Pátria!” Texto do Manifesto ao Povo do Brasil

Alguma semelhança com a realidade que vivemos hoje?

Setores como indústria/empresariado, clero e diversos setores políticos se organizaram em marchas, levando às ruas, num mesmo dia, mais de um milhão de pessoas com o intuito de derrubar o governo Goulart. Destes movimentos surgiu um confronto entre policiais que se intitulou “polícia contra polícia”. Já expliquei em outro artigo. O resumo é que um único comandante resolveu este confronto, restabelecendo ordem entre os militares. Este ato, assim como muitos atos dos militares não foi registrado pela história adulterada. Depois de todos estes movimentos, Jango foi deposto em 1º de abril de 1964.

Como a imprensa reagiu ao “Golpe Militar”?

Os “Diários Associados” (compostos por revistas, rádios, jornais e emissoras de TV, como O Globo, Rede Globo, Correio da Manhã, Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo e Jornal do Brasil) festejaram a queda de Jango e a atitude dos militares que, frise-se bem, foram à frente representando o desejo de, praticamente, toda a sociedade. Note as manchetes e notas em 1 e 2 de abril de 1964:

O Estado de São Paulo: Minas desta vez está conosco (…) dentro de poucas horas, essas forças não serão mais do que uma parcela mínima da incontável legião de brasileiros que anseiam por demonstrar definitivamente ao caudilho que a nação jamais se vergará às suas imposições.”

Jornal do Brasil: “Desde ontem se instalou no País a verdadeira legalidade … Legalidade que o caudilho não quis preservar, violando-a no que de mais fundamental ela tem: a disciplina e a hierarquia militares. A legalidade está conosco e não com o caudilho aliado dos comunistas” (Editorial do Jornal do Brasil – Rio de Janeiro – 1º de Abril de 1964)

O Globo de 2 de abril de 1964: “Salvos da comunização que celeremente se preparava, os brasileiros devem agradecer aos bravos militares que os protegeram de seus inimigos“. (O Globo – Rio de Janeiro – 2 de Abril de 1964)

Estado de Minas:Multidões em júbilo na Praça da Liberdade. Ovacionados o governador do estado e chefes militares. O ponto culminante das comemorações que ontem fizeram em Belo Horizonte, pela vitória do movimento pela paz e pela democracia foi, sem dúvida, a concentração popular defronte ao Palácio da Liberdade. Toda área localizada em frente à sede do governo mineiro foi totalmente tomada por enorme multidão, que ali acorreu para festejar o êxito da campanha deflagrada em Minas (…), formando uma das maiores massas humanas já vistas na cidade” (O Estado de Minas – Belo Horizonte – 2 de abril de 1964)

 O Estado de Minas  edição de 4 de abril: “Ressurge a Democracia! Vive a Nação dias gloriosos. Porque souberam unir-se todos os patriotas, independentemente das vinculações políticas simpáticas ou opinião sobre problemas isolados, para salvar o que é de essencial: a democracia, a lei e a ordem“.

O Dia A população de Copacabana saiu às ruas, em verdadeiro carnaval, saudando as tropas do Exército. Chuvas de papéis picados caíam das janelas dos edifícios enquanto o povo dava vazão, nas ruas, ao seu contentamento(O Dia – Rio de Janeiro – 2 de Abril de 1964)

O Globo: “Ressurge a Democracia ! Vive a Nação dias gloriosos. Porque souberam unir-se todos os patriotas, independentemente das vinculações políticas simpáticas ou opinião sobre problemas isolados, para salvar o que é de essencial: a democracia, a lei e a ordem. Graças à decisão e ao heroísmo das Forças Armadas que, obedientes a seus chefes, demonstraram a falta de visão dos que tentavam destruir a hierarquia e a disciplina, o Brasil livrou-se do governo irresponsável, que insistia em arrastá-lo para rumos contrários à sua vocação e tradições” “Como dizíamos, no editorial de anteontem, a legalidade não poderia ter a garantia da subversão, a ancora dos agitadores, o anteparo da desordem. Em nome da legalidade não seria legítimo admitir o assassínio das instituições, como se vinha fazendo, diante da Nação horrorizada(O Globo – Rio de Janeiro – 4 de Abril de 1964)

Tribuna da Imprensa: Escorraçado, amordaçado e acovardado, deixou o poder como imperativo de legítima vontade popular o Sr João Belchior Marques Goulart, infame líder dos comuno-carreiristas-negocistas-sindicalistas. Um dos maiores gatunos que a história brasileira já registrou, o Sr João Goulart passa outra vez à história, agora também como um dos grandes covardes que ela já conheceu” (Tribuna da Imprensa – Rio de Janeiro – 2 de Abril de 1964)

O Povo: “A paz alcançada! A vitória da causa democrática abre o País a perspectiva de trabalhar em paz e de vencer as graves dificuldades atuais. Não se pode, evidentemente, aceitar que essa perspectiva seja toldada, que os ânimos sejam postos a fogo. Assim o querem as Forças Armadas, assim o quer o povo brasileiro e assim deverá ser, pelo bem do Brasil(Editorial de O Povo – Fortaleza – 3 de Abril de 1964)

Jornal do Brasil:Golpe? É crime só punível pela deposição pura e simples do Presidente. Atentar contra a Federação é crime de lesa-pátria. Aqui acusamos o Sr. João Goulart de crime de lesa-pátria. Jogou-nos na luta fratricida, desordem social e corrupção generalizada”. (Jornal do Brasil, edição de 01 de abril de 1964.)

Segundo a Fundação Getúlio Vargas,(…) o golpe militar foi saudado por importantes setores da sociedade brasileira. Grande parte do empresariado, da Imprensa, dos proprietários rurais, da Igreja Católica, vários governadores de estados importantes (como Carlos Lacerda, da Guanabara, Magalhães Pinto, de Minas Gerais e Ademar de Barros de São Paulo) e amplos setores de classe média pediram e estimularam a intervenção militar, como forma de pôr fim à ameaça de esquerdização do governo e de controlar a crise econômica.

Jornal do Brasil em 1973: Vive o País, há nove anos, um desses períodos férteis em programas e inspirações, graças à transposição do desejo para a vontade de crescer e afirmar-se. Negue-se tudo a essa revolução brasileira, menos que ela não moveu o País, com o apoio de todas as classes representativas, numa direção que já a destaca entre as nações com parcela maior de responsabilidades”. (Editorial do Jornal do Brasil – Rio de Janeiro – 31 de Março de 1973)

Estas manchetes estão em PDF, ao final deste artigo.

As perguntas que ficam são: Se os militares foram à frente atendendo a um pedido quase unânime da sociedade brasileira, porque a história ao longo dos anos foi sendo alterada colocando-os como “monstros”? Por que reportagens feitas em que os terroristas assumem que roubavam armas e fardas dos quartéis, praticavam crimes hediondos e culpavam os militares não foram ao ar? Por que a mesma mídia que aplaudiu tanto a bravura dos militares salvando o Brasil em 1964, hoje se volta contra eles completamente vendida aos subornos da esquerda comunista? Por que, depois da suposta liberdade, o povo pede novamente pela Intervenção Militar?

Você reconhece aqui o que estamos de fato vivendo?

Ainda acha que estamos numa democracia?

Democracia? Hoje crianças são treinadas pelo MST para serem “invasoras mirins”, crianças de seis anos são expostas à erotização em escolas e em programação de TV, 14 milhões de desempregados, 80% do comércio nacional fechado, empresas estrangeiras deixam o país, a imprensa só divulga o que é pago ou alienante. Democracia sem verdade não é democracia! E Democracia é bem diferente deste caos que se instalou no Brasil

Assista alguns vídeos e entenda melhor a verdadeira História.

A verdade sobre o Regime Militar Documentário na voz de Cid Moreira, transmitido pela TV Globo em 1975, sobre os acontecimentos no país nos últimos 11 anos, desde a Intervenção Militar de 64 até 1975.  Como o país saiu do caos e se recuperou no governo militar. Incluindo também projeção do que seria feito até 1980. Confira!

Verdades sobre Dilma, Lula e outros políticos brasileiros. Resumo de diversos documentários

A verdade sobre o Regime Militar e o Terrorismo – Canal Pátria Amada. Acesse o canal, clique aqui

Lula confessa o que fez e o que pretende fazer contra o Brasil, se for “candidato”

Dilma cita que “o Brasil” investiu 802 milhões de dólares (BNDES) em Cuba e, na sequência, investiria mais 290 milhões de dólares. Faz sentido, o Brasil não tem desempregados, tem um sistema de saúde perfeito, educação de primeiro mundo. Já que sobra tanto dinheiro, vamos investir em Cuba.

 

O que é fascismo? Vídeo explica muito bem – Canal Eguinorante. Acesse o canal, clique aqui

Historiador e Professor Wander Pugliese relata em entrevista toda a sua experiência e pesquisas sobre a intervenção militar e os governos militares no Brasil

Como foi a Ditadura, contada por quem viveu a época – Canal E-Guinorante

 

Vídeo gravado em novembro de 2017, ocasião do início do Amazonlog Seventeen (exercício dos Estados Unidos na Amazônia), o pedido do povo pela Intervenção Militar, invasões em fazendas agrícolas, além de outros temas que não foram noticiados pela “grande mídia”

A verdade sufocada. Resenha de um livro que mostra o outro lado do Regime Militar e da trajetória política do Brasil  

Saiba mais: Manchetes e capas de jornais, 19_capas_1964_imprensa_apoiou_golpe

Informações diversas e complementares: clique aqui, clique aqui, clique aqui, clique aqui, clique aqui

Livros:

PINHEIRO, Luis Adolfo. JK, Jânio, Jango: três jotas que abalaram o Brasil.

Por que votar no Bolsonaro?

19 de outubro de 2018 Deixe um comentário

Leia estas duas mensagens e assista ao vídeo no final.  Ficará mais fácil entender porque eu, votando no Bolsonaro,  não sou tão louca nem ignorante assim...

Você conhece o projeto do Bolsonaro para o Nordeste? É excelente! Assista neste vídeo:

 

Conheça mais sobre os planos de governo dos dois candidatos, clique aqui

Comparativo de Planos de Governo Bolsonaro X Haddad

11 de outubro de 2018 3 comentários

Recebi esta análise via facebook. Desconheço o(a) autor(a).  Eu conferi, está correto. Acrescentei análise dos vices e sob ângulo do veganismo.  Segue análise FRIA dos planos de governo de Bolsonaro e Haddad. Sem emoções pessoais ou partidárias.
Avaliar e decidir.

Comparativo dos programas Bolsonaro/ Lula (Haddad):

*IMPOSTOS*

– Bolsonaro: Redução da carga tributária e aumento da receita destinada aos municípios (pág 58)

– Lula/Haddad: Criar imposto sobre a exportação (pág 41), criar imposto sobre lucros e dividendos (pág 42) e aumentar o imposto territorial rural ITR para grandes propriedades (pág 56)

*IMPRENSA*

– Bolsonaro: Não fará nenhuma  regulação ou controle social de mídia. A imprensa será livre, desde que se comprometa a divulgar a verdade, sem manipulações. (pág 7)

– Lula/Haddad: implantar mecanismos de regulação da imprensa e criar uma empresa pública de comunicação para expor o posicionamento do governo (pág 16)

*LAVA JATO*

– Bolsonaro: Ninguém será perseguido, todos terão seus direitos respeitados. Todavia, investigações não serão mais atrapalhadas ou barradas. A justiça deverá seguir seu rumo sem interferências políticas (pág 15)

– Lula/Haddad: promover uma reforma do sistema de justiça para reduzir o poder de investigação do ministério público federal (pág 6, 15)

*SEGURANÇA*

– Bolsonaro: tolerância zero com o crime (pág 10) e redução da maioridade penal (pág 32)

– Lula/Haddad: desmilitarização das polícias (pág 31) e iluminação com led nas ruas (pág 54)

*MINISTÉRIOS*

– Bolsonaro: reduzir os 29 ministérios existentes atualmente (pág 17)

– Lula/Haddad: Criar 6 novos ministérios (pág 19, 20 e 55)

*DITADURAS SOCIALISTAS*

– Bolsonaro: deixar de louvar ditaduras assassinas socialistas (pág 79)

– Lula/Haddad: desenvolvimento da infraestrutura de países do Mercosul (Venezuela) (pág 11)

*AGRONEGÓCIO*

– Bolsonaro: Segurança no campo, políticas para consolidar mercado interno, abrir novos mercados externos, melhoria da logística de distribuição (pág 69)

– Lula/Haddad: regulação do agronegócio para evitar ampliação de grandes latifundiários. Implantar reforma agrária e distribuir terras ao MST e indígenas (pág 56)

*CONSTITUIÇÃO*

– Bolsonaro: respeito e obediência à constituição (pág 6)

– Lula/Haddad: Estabelecer um novo processo constituinte para aumentar o poder do estado (pág 6)

*PRESÍDIOS*

– Bolsonaro: Prender e deixar na cadeia quem tiver cometido crimes (pág 30) e acabar com a progressão de pena e saída temporária (pág 32)

– Lula/Haddad: Reduzir a massa carcerária do Brasil através da liberação de presidiários (pág 33)

*SINDICATOS*

– Bolsonaro: o sindicato deve ser voluntário, contra a obrigatoriedade do imposto sindical (pág 64)

– Lula/Haddad: valorização de sindicatos e associações de trabalhadores (pág 40)

*DROGAS*

– Bolsonaro: Combate à ideologia de liberação irrestrita de drogas ilícitas (pág 26)

– Lula/Haddad: Promover a descriminalização das drogas (pág 32)

 

*VICES*

  • Bolsonaro: Vice Antonio Hamilton Martins Mourão, de origem indígena, o  General Mourão é natural de Porto Alegre, viúvo, com grau superior completo.  É a primeira vez que se candidata a um cargo na política. Por seus discursos em prol da família, do restabelecimento da ordem e progresso, General Mourão foi aclamado pelo povo em 2017, para ser o líder da intervenção militar que o povo, especialmente as gerações mais velhas, pedia. Por isso, o General Mourão foi afastado do Exército. E não se pronunciou quanto a uma possível intervenção militar. Em vista disso, a escolha de Mourão para ser vice de Bolsonaro, tem sido a melhor solução, mostrando a boa intenção de ambos. Invés de coordenar uma intervenção militar pedida pelas gerações mais velhas, que viveram o Regime Militar e sabem como, de fato, foi, Bolsonaro e Mourão preferiram disputar as eleições como candidatos comuns, deixando ao povo, a escolha do seu Presidente e seu vice. Ele, assim como Bolsonaro, busca unir todos os brasileiros sem ideologia de gêneros, diferenciação de poder aquisitivo ou qualquer diferenciação, busca tratar todos com igualdade, com os mesmos direitos e buscando assim, com a união de todos, construir um novo país, unido e patriota, com valores familiares e preservando as crianças e jovens.

 

  • Haddad: Vice Manuela Pinto Vieira D’avila, também natural de Porto Alegre, casada, com grau superior completo. Deputada, denunciada na Lava Jato, declara-se feminista e a favor do aborto o que lhe causa rejeição do eleitor mais conservador. Ela defende uma definida separação entre negros e brancos, pobres e ricos, héteros e homossexuais (conforme entrevista à Folha, Veja e outros veículos de comunicação) E isso também causa rejeição, pelos que entendem que a união de todos  deve ser incentivada. Ela ainda é contra a revogação do estatuto de desarmamento que até o momento, só desarmou a população, nunca os bandidos.  Isso implica em manter os bandidos cada vez mais bem armados e a população desarmada. Aliada ao projeto de desmilitarização das polícias e da descriminlização do uso de drogas,  este ponto é delicado e necessita do eleitor uma grande percepção da realidade que vivemos e do real resultado que pode ocorrer na sequência destes atos.

Polêmica quanto aos animais:

Haddad, apesar de citar seu apoio à causa animal,  na atualidade, firmou compromisso de fomentar a pesca em Itajaí. Anteriormente, quando prefeito de São Paulo, em 2015 autorizou um projeto piloto que “alugou” seis cães para segurança dos cemitérios da cidade de São Paulo. Diante de denúncias, houve a visita de uma perita criminal, acompanhada da Polícia Militar Ambiental,  que comprovaram os maus tratos dos animais, na sequência, Haddad foi investigado pelo MP e voltou atrás. No entanto, vetou o PL nº 55/2015, clique aqui que proibia a prática no município. Isso significou condenar os cães a serem usados como seguranças e continuarem os maus tratos. Vetou também o PL nº 1.685/2017 , que autorizava animais serem enterrados nos jazigos das famílias e o PL 0477/2013 clique aqui sobre o SAMU VET, haddad veta PL Samuvet.   Sua vice Manuela, por sua vez, foi uma das deputadas a votar a favor do sacrifício de animais em rituais religiosos, clique aqui e clique aqui e clique aqui e clique aqui. Nem Haddad nem Manuela se pronunciaram sobre estes fatos.

 

Bolsonaro é a favor da vaquejada (vale lembrar que a vaquejada e o rodeio foram reconhecidos oficialmente como manifestações da cultura nacional e patrimônio cultural imaterial, por intermédio da Lei 13.364/2016, sancionada pelo presidente Michel Temer do PMDB), então esta opinião de Bolsonaro não pode ser questionada, visto que, no delicado momento em que estamos, ele precisa buscar soluções sobre a segurança, o desemprego e outros fatores para depois, pensar em revogar o que já é lei. Bolsonaro também tem sido acusado de incentivar a caça de animais, porém, ele já comprovou que ele estava defendendo a caça de javalis que estavam matando outros animais e ferindo pessoas na região. O vídeo foi editado e postado como se ele incentivasse a caça de todos os animais. Outra polêmica é sobre incentivar agronegócio, mas isso é algo que deverá se modificar com o tempo. Uma nova consciência vegana chegará forçada, inclusive, por alterações no planeta.

Como nenhum dos candidatos é vegano, nem se preocupa com o bem estar animal, o correto, para os veganos é que pensem em seus filhos, netos, seu presente e futuro. E votem em quem tem o melhor plano de governo para segurança, combate as drogas e  reaquecimento de comércio/negócios em geral. O veganismo é uma nova consciência a ser plantada. Salvar nossas vidas, nossa dignidade e nosso país é algo urgente.

Assista a discussão de especialistas em direito sobre a questão da segurança nos PGs dos dois candidatos:

Vídeo sobre o editorial do Estadão que desmentiu o PT e provou que ainda existem Jornalistas sérios no Brasil:

 

Leia também, uma análise aprofundada do PG do PT, clique aqui

Em breve, uma análise aprofundada do PG de Bolsonaro, aqui

Links para ver na fonte:

 

BOLSONARO:

Ficha completa, clique aqui

Plano de Governo, Plano Governo Jair Bolsonaro

 

PLANO DO HADDAD=LULA:

Ficha completa, clique aqui

Plano de Governo, Plano de GovernoPT

 

Análise enviada via Facebook por Isla Queiroz (autor desconhecido/autora desconhecida).

Caos e miséria anunciados como Democracia

9 de outubro de 2018 Deixe um comentário

Parece piada, mas é real. Dois projetos do PT incluem a Poupança Fraterna e a Moradia Social. Os títulos parecem ótimos e, a princípio, parece uma ótima ideia. Só que não! Vamos analisar a fundo?

Neste pequeno artigo traço uma linha entre estes dois projetos, (que insistem em dizer que são fake, mas constam mesmo do site da Câmara dos Deputados, ainda que momentaneamente arquivados) e o plano de governo apresentado por Haddad para as eleições 2018.

Em primeiro lugar, o que está escrito nos textos dos projetos acima citados não é bem o que se fala e vice-versa. Então comecemos tentando entender o que, de fato, vem a ser estes projetos.

A Poupança Fraterna é explicada como uma espécie de “empréstimo compulsório”. Durante sete anos, todos os que ganhassem salários acima de R$ 9,000.00 (Nove mil reais) bruto, deveriam pagar o que recebessem acima disso ao governo. Este dinheiro, por sua vez, seria utilizado como um fundo para investimento em cooperativas, associações ou em projetos relevantes como educação, saúde, sempre para os pobres. Ao final dos sete anos, o governo começaria a devolver este empréstimo em forma de parcelas praticamente sem juros e ao longo de quatorze anos. Nestas alturas você pode estar pensando:

– Bom, eu não ganho nove mil reais, então estou livre. E dane-se o mundo!

Ai vem a grande revelação. O que está escrito no projeto não é uma renda de nove mil reais. Está bem frisado que, a renda deveria ser de R$ 713,00 (setecentos e treze reais) por pessoa. Qualquer quantia acima disso, deveria ser depositada em favor do Governo que faria esta maravilhosa empreitada em prol de todos.

Segundo o autor do PL, Nazareno Fonteles, a ideia seria combater a desigualdade social, a péssima distribuição de renda e, entre outros motivos, pasmem, diminuir a violência. Afinal, segundo o autor, se todos receberem pouco, apenas para sobreviver, ninguém pensará em roubar ou se apropriar dos bens de ninguém. Acontece que ele não percebe, ou não quer perceber, que nivelar a todos pela pobreza, faria sim as pessoas continuarem cometendo crimes, até mesmo pelas necessidades básicas não satisfeitas. Na hora da fome, qualquer um pode se desesperar e até matar para ter o que comer, como já ocorre na nossa vizinha, a Venezuela. Por lá, a notícia que se tem é que as pessoas estão matando seus animais de estimação para comer, porque não tem opção ou compram carne podre com os poucos recursos que tem ou matam seus animais. Ai chamo a atenção dos veganos que me criticam por me engajar na política novamente. Antes de defender os animais, penso que devemos defender nossa vida. Caso contrário, nada restará a defender.

Mas, continuando, correto mesmo seria nivelar todos por cima, dar condições a todos os trabalhadores de terem uma boa renda, uma boa casa, um carro, enfim, fazer todos enriquecerem ao ponto de não invejarem ninguém. Mas, óbvio, isso está fora de cogitação, para o PT que, por sinal, refere-se à “elite” como misógina, racista, autoritária e excludente. Ou seja, PT acusa a elite de fazer o que ele próprio faz neste texto todo.

O programa de governo, caso Haddad ganhasse, já começa com esta introdução: “Lula é uma ideia e agora um Plano de Governo” e incluiria algumas medidas como:

Para retomar o desenvolvimento da Nação, distribuir renda, riqueza e poder concentrados em poucas mãos e promover justiça social, o Brasil precisa caminhar firmemente para reformas estruturais na sua estrutura econômica, política e social.” Pag. 5. Isso reforça o nivelar por baixo, pela pobreza e não pela riqueza como deveria ser. E pode ser um “gancho” para a citada “poupança fraterna”. Então nada é impossível para pessoas que “tomam o poder”.

A questão da moradia social é outra polêmica. Até porque, no momento em que decidi escrever este artigo, estranhamente o site da Câmara dos Deputados se desconfigurou. Sendo assim, consegui poucas provas escritas. Então comentarei de forma diluída e seguirei com o plano para derrotar a Mônica. Ops, para governar o país.

A distribuição das concessões deve ampliar a participação de universidades, sindicatos e organizações da sociedade civil nas outorgas para o sistema público e privado de televisão e rádio. Faz-se necessário também fortalecer as emissoras de rádio e TVs comunitárias, que devem ser reconhecidas e contar com políticas públicas que promovam a sustentabilidade financeira, garantam condições igualitárias de potência e impeçam sua captura por grupos econômicos, políticos e religiosos. Em face disso, será preciso redefinir o papel da Anatel e da Polícia Federal para impedir perseguições.” Pg. 17. Em outras palavras, CENSURA!!! O que alguns criticam no suposto Regime Militar é o que o PT programa fazer, mexendo inclusive com a Anatel e a PF. Isso sim é ditadura e importada da Venezuela…

O governo Haddad promoverá o direito dos migrantes por meio de uma Política Nacional de Migrações e reconhecerá, de forma ampla, os direitos de refugiados. Além disso, serão implementadas políticas intersetoriais para a população em situação de rua.” Pg 23. Isso pode significar que a grande invasão de nigerianos, islâmicos (que por sinal, matam gays) e outros povos que tem invadido nosso território seriam acolhidos pelo governo e talvez, em algum momento, chegaríamos mesmo ao pesadelo relatado nos vídeos que invadiram o YouTube e Facebook destes dias. A moradia social em que cada um pode usar um quarto de uma casa e, se sobrar um ou mais quartos, deve ceder a algum sem teto... Não sou eu que estou dizendo, são muitas pessoas comentando e poderia mesmo ocorrer. E está escrito, de forma disfarçada, neste plano de governo.

Esse é o programa da vitória, do #LulaLivre, da luta das mulheres e das juventudes, da resistência democrática, dos movimentos negros, indígenas, LBGTI+, dos trabalhadores e do povo por seus direitos violados”. Pg 8. Ou seja, incentivam as separações, movimentos de classes e toda sorte de discórdias, já que, separados, cada um luta por seus interesses e não pelo coletivo como deveria ser.

O lema do PT, apesar de ser “Brasil, feliz de novo”, assina-se #LulaLivre #LulaInocente #HaddadPresidiente (isso mesmo escreveram presidiente, talvez uma alusão à Venezuela?)

Bem, eu poderia escrever um livro e não relataria todo o pesadelo de um programa que prejudicaria a todos, só beneficiaria aos que teoricamente estariam no poder. Por tudo isso, eu me pergunto qual a dúvida que alguns demonstram para escolher o Presidente da República. De um lado este festival de racismo, ditadura, censura, ideologia de gêneros, comunismo, socialismo e cujo lema é soltar Lula a qualquer custo e tomar o poder, como já foi anunciado.

De outro, um homem que tem sido chamado homofóbico, mesmo tendo muitos amigos gays, apenas por lutar contra a erotização precoce das crianças, chamado racista, mesmo ele sendo casado com uma moça filha de negro nordestino e viver cercado por negros, fascista porque, durante a votação do impeachment de Dilma, depois que outros políticos citaram “heróis” de esquerda como Lamarca e Marighelli, Bolsonaro se empolgou e citou o Cel Ustra como sendo o pesadelo de Dilma, referindo-se ao período em que ela (DILMA) matou e roubou em nome da Democracia. No dia seguinte, estampada em todos os maiores veículos de comunicação estava a machete como se Bolsonaro fosse um grande fascista. Também chamado machista e mais alguns predicados que,  é só pesquisar um pouco, se percebe que são só intrigas da oposição. Um homem que tem sido perseguido por ser verdadeiro, tem cada frase sua usada de forma deturpada, já foi até esfaqueado sem que lhe dessem chance de se recuperar em paz. No entanto, continua esperançoso e sempre lutando pelos valores morais, pela família, pela recuperação do Brasil e união de todos os brasileiros. Cujo Plano de Governo se intitula O Caminho da Prosperidade e o lema é: “Brasil acima de tudo, Deus acima de todos”. Se depois de ler tudo isso, você ainda tiver alguma dúvida, assista aos vídeos a seguir. Persistindo a dúvida, te aconselho a não votar. Justifique seu voto e mude-se para a Venezuela porque o Brasil é dos brasileiros. E Bolsonaro já venceu, já é o Presidente do nosso Brasil. Não é a toa que eu coloquei o texto do PG do PT no passado, porque foi só um sonho deles. Sonho de escravizar os brasileiros. só que não. Podem fraudar urnas, podem fazer o que quiserem, é Bolsonaro o merecido vencedor. 

Comentários de Marco Antonio Villa sobre PG do PT

Uma análise em vídeo com mais detalhes sobre o PG do PT 

Saiba o que é Foro de São Paulo e como influencia sua vida há tempos sem que você perceba

Apesar de não ser o vídeo oficial, este informa com mais precisão o que ocorreria com a Poupança Fraterna e possivelmente com a moradia social.

Este é o autor do projeto da Poupança fraterna explicando em detalhes seus objetivos.

Análise do bolsa-família e porque Brasil não virou (ainda) uma Venezuela 

Compare com as propostas de Jair Bolsonaro 

Leia o artigo de “A Gazeta do povo” que analisa o PG como uma ameaça à Democracia, clique aqui

URGENTE!!! Possível fraude nas urnas e como agir

7 de outubro de 2018 Deixe um comentário

URGENTE!!!

Enquanto em países estrangeiros, votações são tranquilas e Bolsonaro vence disparado, aqui no Brasil são inúmeros eleitores reclamando que não conseguem votar nele. Ou aparece a foto e número do Haddad ou a urna fecha sessão antes de votar presidente e outros impedimentos.  Em vista disso, informo:

Qualquer falha ou dificuldade em votar, chame o fiscal de Bolsonaro, na sequência, chame a policia. 190 (militar) e 197 (civil) e registre B.O. Boletim de Ocorrência. Só depois disso, com boletim na mão, contate TSE e outros órgãos, incluindo a Polícia Federal para oficializar queixa. Precisamos lembrar que o SISTEMA está contra Bolsonaro. E reclamar só no TSE ou com fiscais será o mesmo que nada!

Temos fé que , mesmo com tantas injustiças e fraudes, Bolsonaro vença neste primeiro turno. Mas, se conseguirem distorcer este resultado, o povo terá que agir e rápido.  A seguir vídeos/denúncias que já recebi. Quem  tiver algum vídeo ou informação, pode me enviar que incluirei aqui.

Assista aos vídeos:

 

Vídeo enviado por Lucas Pavanato (MBL – Movimento Brasil Livre)

Enviado por Exército Bolsonaro.

 

Delegado denuncia fraude nas urnas (com provas)

 

Contagem de votos manipulada (com provas) Enviado por Djalma Silveira  

 

Vídeo enviado por Emerson França – Datafolha manipulando resultados de votação 

 

Reportagem Band sobre fraude em eleições passadas

Vídeo enviado por A favela e a realidade urbana – Fraude nas urnas 

%d blogueiros gostam disto: